请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
查看: 23|回复: 0

公安局和检察院关于一起虚假诉讼案件的PK

[复制链接]

46

主题

46

帖子

168

积分

注册会员

Rank: 2

积分
168
发表于 2019-4-11 17:45:42 | 显示全部楼层 |阅读模式


















2018年12月25日,盘锦市兴隆台区公安分局不服兴隆台区检察院的不批捕决定,向兴隆台区检察院申请复议,2018年12月29日,兴隆台区检察院维持不批捕决定。


2019年1月2日,兴隆台区检察院向盘锦市检察院就该案提请复核,盘锦市检察院于2019年1月16日同样做出维持不批捕决定的复核意见。
iiiiiiii
[size=; font-size: inherit,inherit](兴隆台区公安分局查明徐尊伟涉嫌虚假诉讼的主要证据
1、假合同。
      (1)广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心(2017)文鉴字第239-5号文书司法鉴定意见书对徐尊伟赖以提起诉讼的商品房买卖合同进行了笔记生成时间、印章盖印时间鉴定,鉴定结论是该合同笔迹、印章盖印时间是2012年4月之后。不是2011年2月19日签订,系伪造。此鉴定意见通知书形成于2017年9月6日。

(2)徐尊伟以伪造《建设工程施工合同)的虚高工程款(标注落款日期为2009年11月8日)在诉讼中向申请人主张抵销。该合同约定工程款为3068万元,且该合同已经在诉讼中被证明是假合同,徐尊伟本人在二审庭审笔录中也认可该合同为虚假,在此后徐尊伟提起的建设工程施工合同纠纷一案中,徐尊伟也并没有依据此合同提起诉讼,依据的仅是双方工作人员在工程结束后达成的《国际公寓项目工程预算书)等,该工程款纠纷经法院判决仅为2500多万元,该《建设工程施工合同)捏造的工程款多出实际工程款约500万元。


2、假证明(伪造公章和法定代表人个人名章)
      2017年11月30日,兴隆台区公安分局对徐尊伟提交的涉诉文件《情况说明及承诺书)(标注落款日期为2013年9月6日)上的“盘锦市城建建筑有限责任公司”公章、“赵建忠”法人名章与公安机关在盘锦市城建局、盘山县城建局调取的文件上的“盘锦市城建建筑有限责任公司”公章、“赵建忠”法人名章进行了同一鉴定。鉴定结论是:不是同一印章盖印。故徐尊伟伪造并冒充真实的“盘锦市城建建筑有限责任公司”公章和法人“赵建忠的法人章,加盖在伪造的《情况说明及承诺书)上。

3、假专用收款收据

上述专用收款收据(标注落款日期为2011年2月19日,签收人王婉秋,编号:0089957)是虚假的并在诉讼中提交给法院作为证据。该收据为虚假,是因为该收据根本就没有实际的付款行为,且标注收款人王婉秋本人不承认该收据有实际的意义,而是系被徐尊伟骗取为它用(系徐尊伟以要向别人借钱为由骗取王婉秋开具)。


         4、徐尊伟的大量虚假陈述。徐尊伟在本案一、二审程序中做了大量的虚假陈述,上述陈述有些被徐尊伟自己推翻,比如《建设工程施工合同)的真伪,徐尊伟在一审认为该合同是真的,到了二审又推翻此前的说法,认为合同是假的;有些陈述和本案经兴隆台区公安分局查明的事实完全不一致,比如上述商品房买卖合同、情况说明及承诺书等;有些陈述所反映的事实根本就不存在,比如徐尊伟在法庭中陈述其于2011年2月19日向我公司出具了一份欠条等。
(盘锦市兴隆台区公安分局与兴隆台区检察院PK的结果是:兴隆台区公安分局撤销案件)







[size=; font-size: inherit,inherit]长沙荟琚法律咨询服务有限公司关于该案的法律意见
按语:如此案不属于虚假诉讼,则世间再无虚假诉讼案件,假商品房买卖合同、假收据、假证明,
从头到尾假到死的商品房买卖合同诉讼,竟然仅因为原被告之间存在和本案相关联的另案建设工程施工合同纠纷就否定本案的非法性和犯罪性质,完全是指鹿为马的歪理邪说,也掩盖了本案对司法秩序的严重破坏及对公平交易市场秩序违背的社会危害性。


关于辽宁省盘锦市及盘锦市兴隆台区两级检察院充当虚假诉讼案犯罪嫌疑人徐尊伟保护伞、破坏辽宁省营商环境的情况反映


[size=; font-size: inherit,inherit]
                                   :
        2019年1月,长沙荟琚法律咨询服务有限公司接受盘锦市城建房地产开发有限公司委托,就该公司举报控告徐尊伟虚假诉讼一案提供相关的法律服务,本公司在提供法律服务过程中,发现盘锦市及盘锦市兴隆台区两级检察院无视盘锦市兴隆台区公安分局依法侦查取得大量的徐尊伟涉嫌虚假诉讼案的犯罪证据不顾,肆意违法包庇徐尊伟,违背司法公正,破坏公平交易的市场营商环境,故将有关情况反映如下:
        本案起因于徐尊伟涉嫌[size=; font-size: inherit,inherit]伪造和盘锦市城建开发公司的虚假房屋买卖合同及其它多份文件向盘锦市中级人民法院(一审)和辽宁省高级人民法院(二审)提起房屋买卖合同之诉,该虚假诉讼行为从徐尊伟于2013年9月22日提起诉讼之日至2016年3月11日二审生效判决下达之日,时间持续约两年半,该行为持续至刑法修正案九生效(2015年11月1日)之后,故本案适用刑法有关虚假诉讼犯罪的规定。
[size=; font-size: inherit,inherit]一、徐尊伟涉嫌虚假诉讼一案经盘锦市兴隆台区公安分局依法侦查,基本犯罪事实已经查清,且证据充分:
        1、徐尊伟捏造了房屋买卖合同,虚构了房屋买卖合同的民事法律纠纷。
        徐尊伟在房屋买卖合同诉讼中提供的房屋买卖合同经盘锦市兴隆台区公安分局委托广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心(2017)文鉴字第239-5号文书司法鉴定意见书鉴定为虚假的房屋买卖合同。徐尊伟提供的房屋买卖合同落款日期为2011年2月19日,可文书司法鉴定意见鉴定的结果是该合同实际签订日期至少为2012年4月后,明显为虚假房屋买卖合同。
另有盘锦市城建建筑公司法人赵建忠、原前台接待员王越等人的证言证实以上合同确实为虚假。
        2、徐尊伟捏造了以盘锦市城建建筑公司名义出具的《情况说明及承诺书)(2013年9月6日),虚构了债权转让的民事法律纠纷。
        该《情况说明及承诺书)同样经盘锦市兴隆台区公安分局(盘)公(司)鉴(文检)字(2017)63号及(盘)公(司)鉴(文检)字(2018)131-132号鉴定文书鉴定该情况说明及承诺书上所盖的盘锦市城建建筑公司公章和法人赵建忠个人名章为虚假。
徐尊伟通过捏造盘锦市城建建筑公司书面同意债权转让的《情况说明及承诺书)证据,捏造曾经和朴一新(原盘锦市城建房地产开发公司法定代表人)协商过以房款抵销工程款,并虚假陈述给城建房地产开发公司开具了欠条(该欠条至今未出具)为由,虚构了盘锦市城建建筑公司同意将盘锦市城建房地产开发公司欠盘锦市城建建筑公司的工程款转让给徐尊伟的事实。
        3、徐尊伟捏造了建设工程施工合同和809万的专用收款收据,虚构了抵销的民事法律纠纷。
徐尊伟捏造了建设工程施工合同(合同价款3068万)、专用收款收据等文件,并在一审、二审法庭中多次虚假陈述,上述证据同样有兴隆台区公安分局侦查证据证实为伪造。
徐尊伟在与盘锦市城建开发公司房屋买卖合同诉讼中提供的几乎所有关键证据从头至尾均被盘锦市兴隆台区公安分局侦查取证证实为虚假,仅依据常识判断,这样的诉讼不是虚假的,还有什么诉讼会是虚假诉讼?
        很诡异的是,在盘锦市兴隆台区检察院的不批准逮捕决定及理由中,无视这些虚假证据的和徐尊伟捏造的上述民事法律关系存在,而是自说自话,长篇大论地按照自己的需要任意歪曲虚假民事诉讼犯罪的构成要件,从而得出徐尊伟不构成虚假诉讼犯罪的结论。
        盘锦市检察院同样无视兴隆台区检察院不批准逮捕决定的荒谬性和明显对徐尊伟包庇的行为,在没有任何说理的情况下,在兴隆台区公安分局就盘锦市兴隆台区检察院不批准逮捕决定申请复核时直接维持兴隆台区检察院的不批准逮捕决定。并且为了以绝后患,在维持复核决定送达的同时就下达了要求盘锦市兴隆台区公安分局撤案的检察建议。
二、盘锦市及兴隆台区两级检察院认为徐尊伟

                           长沙荟琚法律咨询服务有限公司
                                       法定代表人:文东海
                                        2019年1月24日
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则